ESCUELA VIRTUAL DE REDACCIÓN, CORRECCIÓN Y EDICIÓN

En muchas oportunidades (en algunos casos desde siempre) hemos escuchado o leído que no se debe decir “hubieron” sino que lo correcto es “hubo” , afirmación que es exacta en la mayoría de los casos; sin embargo, hay contextos en los que la expresión “ hubieron ” es correcta 100% ¿Por qué ha existido tal ambigüedad o imprecisión en la mayoría de las personas hispanas? La única explicación que parece existir, luego de revisar distintos textos de gramática, y después de pensar en las veces que una persona me ha dicho que no se dice “ hubieron ” sino “ hubo ”, la encontramos en dos motivos: 1.      Dichos textos nunca han afirmado que la expresión “ hubieron ” es incorrecta; y jamás han podido decir tal cuestión porque existen contextos en los que el verbo “ hubieron ” es correcta 100%. Entonces, hemos leído que es incorrecta pero no sabemos cuándo está bien usada. Aunque, la verdad, algunos libros gramaticales procuran informar algo al respecto pero la realidad, la verdad ve

En repetidas oportunidades he constatado que personas de distintos niveles educativos y profesionales tienden a confundir ambos términos. Bueno… la realidad es que la palabra “asequible” casi nunca es utilizada, y creo que por alguna semejanza de aparente “entrada” mental, se ocasiona el yerro; veamos al detalle por qué se ha producido la confusión: A)     1) el término accesible se refiere a un lugar que posee claro acceso y que por tanto puede ser alcanzado o, en otras palabras, al que se puede llegar. Por ejemplo: un territorio es accesible porque está en la costa; entonces se puede alcanzar o llegar a él mediante una lancha; 2) en su forma figurada , se refiere a un lugar (un puesto de trabajo o un cargo), por ejemplo: el cargo de virrey solamente es accesible para las personas parientes del rey; 3) también puede estar referido a la manera de ser de alguna persona , por ejemplo: María es accesible (aquí lo de accesible significa que ella es amable o cordial en su trato con l

AMBIGÜEDADES EN LA REDACCIÓN (1ra entrega) Una de las técnicas para una escritura medianamente aceptable está en que el contenido semántico (significado) de la frase que se desea transmitir posea claridad, y no permita que el lector se acerque a una duda de interpretación, ¿por qué?, pues simplemente porque cuando hay duda, ambigüedad, imprecisión, el mensaje se pierde en un 60%, lo cual genera incertidumbre en el lector (situación que no deseamos, ¿verdad?) Veamos, al respecto, dos vacilaciones en la escritura: 1.      Si escribimos que en la llanura hay como cinco vacas , estamos manifestando que no estamos seguros de que lo visto o imaginado sean vacas, pues dicha cantidad, por ser tan poca, tiende a la negación o insignificancia de lo narrado. O que el narrador está tan lejos de las vacas que le impide contarlas con precisión, caso este en que su escritura también cae en la imprecisión porque el lector ya no confiará plenamente en lo que falta por leer de dicho tema, ar

INTRODUCCIÓN AL BLOG CON EL CASO DE LAS “EMPADANAS” Cuando yo era niño, recuerdo, estaba bastante inclinado a leer ‒a través de la ventana del bus‒ los anuncios y carteles colocados al frente de las distintas empresas o tiendas; quizás, digo hoy, esa atención que yo dispensaba a dichos carteles se debía a que en un futuro me interesaría bastante la escritura, sus formas, su uso apropiado, su lectura… A mi mente viene un letrero de esos años infantes donde se leía en letras muy claras: “EMPADANAS”. Tendría yo algunos diez o doce años, y recuerdo que lo que me vino a la mente en ese momento (y que se repitió algún tiempo pues pasaba por el frente de dicho negocio algunas cinco veces al mes) es que, en verdad, no entendía el porqué de ese error en la escritura. Creo que a mi corto entendimiento llegó la idea de que debería existir un centro superior, una entidad rectora, una policía… que leyera dicho cartel y hablara con el dueño del local para corregir ese error que, para mí,